Fuktskadesaken endte i retten. Ble avgjort av håndverkerfirma som hadde vært i boligen før.
Nettavisen fortalte 2 september om Hanna Hermstad som oppdaget bak et fuktskade bak et klesskap i en nyinnkjøpt bolig.
Skaden førte til en erstatning fra selger på 250.000 kroner og full drenering av det nyinnkjøpte huset.
Store fuktskader bak klesskapet
- Vi hadde akkurat flyttet inn og holdt å pakke ut sakene våre. Da jeg flyttet rundt på skuffer i et klesskap, oppdaget jeg fukt i bakkant av skapet, forteller Hanna Hermstad McCrae, til Nettavisen
Det var i februar i fjor at Hanna og Richard Hermstad McRae kjøpte rekkehusleiligheten i Nedre Byåasen for 4,6 millioner. I følge selgeren og takstmannen var huset skadefritt og uten elementer som trengte å bli rettet opp i.
Etter å ha flyttet på et nyinnstallert klesskap oppdager Hermstad McRae store fuktskader. Hun tok bilder av fukten og sendte det til boligforsikringsselskapet.
– Vi så at det var en god del, og tenkte at dette må de ha sett. Det var porøst i veggen. En takstmann kom og målte, og konstaterte at det var fukt overalt, forteller hun til Nettavisen.
Gikk til rettsak mot selger
Paret gikk til retten etter oppdagelsen. I slike situasjoner er det som regel kjøper som taper og må ta omkostningene, om det ikke kan bevises at kjøper visste om feilen. I tillegg så dekker boligkjøperforsikringen kun juridiske omkostninger når slike situasjoner ender i rettsak.
Fuktskaden kunne derfor endt opp med å bli en meget stor kostnad for paret.
Retten kom frem til at å rette opp fuktskaden ville komme på ca 300.000. I takstrapporten og salgsoppgaven paret fikk ved kjøp så sto det derimot at tiltak mot fukt ikke var nødvendig
.
– I taksten sto det at det var et kapillært opptrekk, som kunne gi noe fukt opp i muren. Men i samme avsnitt sto det at dette var i liten grad og at det ikke var noe behov for strakstiltak, forteller Hanna Hermstad McCrae til nettavisen
Hun legger til at dersom de hadde visst om dette med en gang så hadde de ikke kjøpt fordi dreneringskostnadene var såpass store.
I retten mente parets advokat at tekniske undersøkelser påviste fukt i mur som følge av dreneringsbehov, mens selgers advokat hevdet at fuktskaden hadde oppstått i tidsrommet etter kjøpet.
Nettavisen var også i kontakt med selger Knut Erik Fenstad som forklarer at han syntes saken var ubehagelig og at det ikke var noen fuktskade under overtakelse.
Les også: Utleier “leier ikke ut til afrikanske gutter
Fuktsikringsbyrå hadde vært i boligen før
Men under rettsaken fikk situasjonen en ny vending.
Dreneringsjobben ble lagt ut på Midt Anbud, og Henning Becker fra EPS Fuktsikring Midt Norge kontaktet paret. Forsikringsselskapet hadde laget en skaderapport og det viste seg at det samme selskapet hadde vært hos selger et halvt år tidligere.
Hermstad forteller til nettavisen at Becker fortalte at han hadde vært der før og bekreftet at det var målt fukt i boligen.
– Becker hadde anbefalt å sette inn pipehatt for å finne ut om fukt i innvendig mur skyldes lekkasje fra pipa. Dette tiltaket hadde selger gjort. Men selgeren hadde ikke gjort det anbefalte hovedtiltaket fra Becker, forteller Hermstad til Nettavisen.
Henning Beckers vitneutsagn førte til at retten fant det overveiende sannsynlig at fuktskaden var til stede lenge før nye eiere overtok og at ny drenering måtte til for å fjerne fukten.
I Sør-Trøndelag Tingrett ble paret tilkjent en erstatning på 250.000 kroner til reparasjon av skaden, og selger ble dømt til å dekke alle saksomkostninger på tilsammen 450.000 kroner.
Både selger og kjøper beskriver prosessen som ubehagelig, og peker på at informasjonen som foreligger fra megler og takstmann i en budrunde ikke er god nok.
Takstrapporter kan skjule store mangler
Både kjøper og selger mener at informasjon mellom megler og takstmann ikke er god nok.
– Takstrapporter er vanskelig og kan skjule store feil og mangler. Jeg tok meg god tid i prosessen, og snakket med folk jeg stolte på i forkant av kjøpet. Men vi var jo bare en halvtime på visning, forteller Hermstad Mcrae til Nettavisen.
Hun råder andre potensielle kjøpere til store boliger å hyre en egen takstmann og få en omfattende vurdering av fukt.
Selger Knut Erik Fenstad forteller til nettavisen at han føler seg lurt av både meglerfirmaet og forsikringsselskapet. Han forteller at han kun bodde i fem måneder i huset og at megleren han kjøpte av ikke kjente til noe fukt.
Les også: Flere kommuner innskrenker allemannsretten
Viktig å reagere raskt ved mangler etter boligkjøp
Advokatfullmektig i Legalist Tonje Hovde Skjelbostad forteller til Nettavisen at det er viktig å ta affære så kjapt som mulig ved mangler. Siden det ikke eksisterer angrefrist ved boligkjøp så er aksept av bud en bindende avtale. Det vil si at reklamasjonsregler ved feil og mangler ikke inkluderer heving av kjøp, men kun en kompensasjon for avtalebrudd.
– Da må man klage «innen rimelig tid» etter at mangelen ble oppdaget. Så snart som mulig, kan man for enkelhets skyld si- hvis ikke risikerer man å miste kravet. En mangel gir svært sjelden rett til å gå fra kjøpet, da må det vesentlig mangel til, sier Skjelbostad til Nettavisen.
Det mest effektive og praktiske er å fremme krav om utbedring, prisavslag og/eller erstatning.
– Man kan klage selv til selger, og mange gjør det. Men når selger er uenig, eller det på selgersiden sitter en boligselgerforsikring, som det svært ofte gjør, da blir det lett advokat/forsikringsmat, sier Skjelbostad til Nettavisen.
Hun forteller videre at seks av ti boligkjøpere tegner en boligkjøperforsikring, og at kjøper da får hjelp til oppfølging av krav og ta saken mot selger dersom noe uforutsett skjer. Men man kan kontakte advokat for uforpliktende prat om saken uavhengig om man har forsikring.
